SARS-CoV-2 Lancet: Το άρθρο του ζητά «αντικειμενική, ανοιχτή και διαφανή» συζήτηση σχετικά με την προέλευση του ιού

SARS-CoV-2 Lancet: Προηγούμενα άρθρα κατέρριψαν τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου ως «συνωμοσία» Οι επιστήμονες που απέρριψαν τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου της Κίνας φέρονται να έχουν δεσμούς με το ερευνητικό βίντεο της Ουχάν. Ο σύμβουλος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας Jamie Metzl αντιδρά σε διαρκείς ερωτήσεις σχετικά με την προέλευση της COVID-19 και τη θεωρία διαρροής εργαστηρίου. Το ιατρικό περιοδικό Lancet δημοσίευσε ένα άρθρο που ζητούσε μια «αντικειμενική» και «διαφανή» συζήτηση για την πραγματική προέλευση του ιού SARS-CoV-2, περισσότερο από ενάμιση χρόνο μετά το αμφιλεγόμενο άρθρο του που καταδίκαζε «θεωρίες συνωμοσίας» που προτείνουν ότι ο ιός διέρρευσε από εργαστήριο στην Κίνα.

Το άρθρο που δημοσιεύτηκε την Παρασκευή, με τίτλο “Έκκληση για αντικειμενική, ανοιχτή και διαφανή επιστημονική συζήτηση σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2”, υπογράφεται από 16 επιστήμονες υποστηρίζοντας ότι ένα ατύχημα που σχετίζεται με το εργαστήριο είναι “εύλογο” καθώς είναι ο  ιός που έχει φυσική προέλευση και ότι καμία από τις θεωρίες δεν πρέπει να αποκλειστεί ακόμη. «Λείπουν συντριπτικά στοιχεία είτε για ζωονόσους είτε για έρευνα που σχετίζεται με την προέλευση: η κριτική επιτροπή είναι ακόμα έξω», έγραψαν.

«Με βάση την τρέχουσα επιστημονική βιβλιογραφία, συμπληρωμένη από τις δικές μας αναλύσεις για τα γονιδιώματα και τις πρωτεΐνες του κορωνοϊού, θεωρούμε ότι προς το παρόν δεν υπάρχουν πειστικά στοιχεία για να διαλέξουμε μεταξύ μιας φυσικής προέλευσης (δηλαδή, ενός ιού που έχει εξελιχθεί και έχει μεταδοθεί στον άνθρωπο μόνο μέσω επαφής με άγρια ​​ή εκτρεφόμενα ζώα) και προέλευσης που σχετίζεται με την έρευνα (η οποία μπορεί να έχει συμβεί σε χώρους δειγματοληψίας, κατά τη μεταφορά ή εντός του εργαστηρίου και μπορεί να έχει εμπλακεί σε φυσικούς, επιλεγμένους ή κατασκευασμένους ιούς) “.

Οι συγγραφείς επέκριναν ένα αμφιλεγόμενο άρθρο “δήλωση για την υποστήριξη των επιστημόνων” που δημοσιεύτηκε από το The Lancet τον Φεβρουάριο του 2020 που έλεγε: “Είμαστε μαζί για να καταδικάσουμε έντονα τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι η COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση”. Η επιστολή αυτή, υπογεγραμμένη από 27 εμπειρογνώμονες, προειδοποιούσε ότι η ανταλλαγή δεδομένων για το ξέσπασμα της COVID-19 «απειλείται από φήμες και παραπληροφόρηση» γύρω από την προέλευσή της.

Η επιστολή του Φεβρουαρίου 2020 αντιμετώπισε έλεγχο αφού ένας από τους συγγραφείς, ο Peter Daszak, πρόεδρος της EcoHealth Alliance και μέλος της επιτροπής COVID-19 της The Lancet, δεν αποκάλυψε ανταγωνιστικά συμφέροντα και αργότερα “απαλλάχτηκε” από την εργασία για την προέλευση της πανδημίας. Ο Daszak έκτοτε ενημέρωσε τη δήλωση αποκάλυψης για να συμπεριλάβει πληροφορίες σχετικά με το έργο της EcoHealth στην Κίνα.

Τον Ιούλιο, η ίδια ομάδα εμπειρογνωμόνων στην επιστολή του 2020 δημοσίευσε μια άλλη επιστολή επιβεβαιώνοντας την πεποίθησή της ότι η COVID-19 εξελίχθηκε στη φύση, ενώ παρότρυνε τους άλλους να «μειώσουν τη θερμότητα της ρητορικής και να φωτίσουν το φως της επιστημονικής έρευνας». Οι συντάκτες της επιστολής της Παρασκευής υποστήριξαν ότι οι δηλώσεις της άλλης ομάδας είχαν «αποσιωπητική επίδραση στην ευρύτερη επιστημονική συζήτηση, μεταξύ των δημοσιογράφων της επιστήμης».

«Τα επιστημονικά περιοδικά θα πρέπει να ανοίξουν τις στήλες τους σε εμπεριστατωμένες αναλύσεις όλων των υποθέσεων», υποστήριξαν. “Ως επιστήμονες, πρέπει να αξιολογήσουμε όλες τις υποθέσεις σε ορθολογική βάση και να σταθμίσουμε την πιθανότητά τους με βάση γεγονότα και στοιχεία, χωρίς εικασίες σχετικά με πιθανές πολιτικές επιπτώσεις”. “Το πιο σημαντικό, η επιστήμη αγκαλιάζει εναλλακτικές υποθέσεις, αντιφατικά επιχειρήματα, επαλήθευση, διαψευσιμότητα και αντιπαραθέσεις”, συνέχισαν.

“Η απομάκρυνση από αυτήν την αρχή κινδυνεύει να καθιερώσει δόγματα, να εγκαταλείψει την ουσία της επιστήμης και, ακόμη χειρότερα, να ανοίξει τον δρόμο για θεωρίες συνωμοσίας. Αντ΄ αυτού, η επιστημονική κοινότητα θα πρέπει να φέρει αυτήν τη συζήτηση σε ένα μέρος όπου ανήκει: στις στήλες των επιστημονικών περιοδικών”. Μια έρευνα που διεξήχθη από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας για τον ιό έλαβε πολύ έλεγχο για τα μη καταληκτικά αποτελέσματα τον Μάρτιο και η Κίνα απέρριψε μια δεύτερη φάση έρευνας για την προέλευσή του.

Οι επιστήμονες στο άρθρο της Παρασκευής ανέφεραν ότι ενώ η αρχική μελέτη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εργαστηριακή προέλευση ήταν “εξαιρετικά απίθανη”, ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ, Tedros Adhanom Ghebreyesus δήλωσε ότι όλες οι υποθέσεις παραμένουν στο τραπέζι. Στη συνέχεια, οι συγγραφείς ζήτησαν μια “τεκμηριωμένη, ανεξάρτητη και χωρίς προκαταλήψεις αξιολόγηση” για την προέλευση του ιού, η οποία, όπως είπαν, θα απαιτούσε “διεθνή διαβούλευση εμπειρογνωμόνων υψηλού επιπέδου χωρίς σύγκρουση συμφερόντων, από διάφορους κλάδους και χώρες. “

ΠΗΓΗ

ΑΦΗΣΤΕ ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Please enter your comment!
Please enter your name here