Κατά την εισηγήτρια της υπόθεσης υπάρχει ζήτημα σχετικά με το εάν ανακύπτει θέμα αντιθέτων αποφάσεων
Την οριστική τύχη των περικοπών σε δώρα κύριων και επικουρικών, αλλά και στις ίδιες τις επικουρικές συντάξεις για την χρονική περίοδο Ιούνιος 2015 – Μάιος 2016 καλείται να αποφασίσει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) έπειτα από τη συζήτηση που διεξήχθη σήμερα ενώπιον του.
Στο μικροσκόπιο του ΑΕΔ μπήκε η συνταγματικότητα των περιοδικών στις επικουρικές συντάξεις του ιδιωτικού τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016 που έγιναν με το «νόμο Κατρούγκαλου» και το εάν πράγματι έχουν εκδοθεί αντίθετες αποφάσεις για το επίμαχο θέμα μεταξύ του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Κατά την εισηγήτρια της υπόθεσης υπάρχει ζήτημα σχετικά με το εάν ανακύπτει θέμα αντιθέτων αποφάσεων (δηλαδή θέμα παραδεκτού) μεταξύ των αποφάσεων του ΣτΕ και του Αρείου Πάγου, καθώς το κάθε ένα από αυτά τα δύο δικαστήρια επελήφθη επι διαφορετικών νομοθετικών δεδομένων.
Όπως εξήγησε, τον Άρειο Πάγο απασχόλησε υπόθεση επί μερισμάτων επιδομάτων εορτών και αδείας, ενώ το ΣτΕ ασχολήθηκε με υπόθεση που αφορά σε περικοπές κύριων συντάξεων και με επικουρικές συντάξεις χορηγούμενες σε συνταξιούχους του ΙΚΑ.
«Θα πρέπει επομένως να ερευνηθεί εάν το μετοχικό Ταμείο Υπαλλήλων της Τράπεζας της Ελλάδος δύναται να θεωρηθεί φορέας επικουρικής ασφάλισης όμοιος με εκείνους, για τους οποίους έκρινε το ΣτΕ και εάν επομένως τίθεται στις δυο αποφάσεις (σ.σ.: του ΣτΕ και του Α.Π.) το ίδιο ζήτημα ή εάν αντιθέτως, οι διαφορές μεταξύ των φορέων επικουρικής ασφαλίσεως, στους οποίους αφορούσε η κάθε απόφαση, ήταν τέτοιας φύσεως, ώστε να καθίσταται διαφορετικό το κριθέν με αυτές ζήτημα» ανέφερε η εισηγήτρια.
Η τοποθέτηση της προκάλεσε την έκρηξη των δικηγόρων των συνταξιούχων της Τράπεζας της Ελλάδος, που σημείωσαν ότι το ΑΕΔ πρέπει να ξεπεράσει το σκόπελο του παραδεκτού και να εισέλθει στο θέμα της συνταγματικότητας ή όχι των επίμαχων περικοπών, καθώς τα δύο επίμαχα δικαστήρια ερμήνευσαν τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις.
Ο συνήγορος της Τράπεζας, όπως και του ΕΦΚΑ που είχε κάνει παρέμβαση υπέρ της Τράπεζας, υποστήριξαν ότι ο Άρειος Πάγος έκρινε τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις με αυτές του ΣτΕ και υπάρχει αντίθετη ερμηνεία του ίδιου νομοθετικού πλαισίου και πρέπει το ΑΕΔ να εισέλθει στην ουσία της υπόθεσης.
Πως φτάσαμε στο ΑΕΔ
Η υπόθεση οδηγήθηκε στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο μετά τις αντικρουόμενες αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Αρείου Πάγου για το ζήτημα. Αρχικά, το ΣτΕ έχει κρίνει ότι οι περικοπές που έγιναν με βάση τους νόμους για τη δημοσιονομική προσαρμογή το 2012 είναι αντισυνταγματικές για το 11μηνο ανάμεσα στο 2015 και το 2016.
Ωστόσο, ο Άρειος Πάγος έκρινε ομόφωνα πως οι περικοπές στις επικουρικές συντάξεις του ιδιωτικού τομέα σε ό,τι αφορά τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα και το επίδομα αδείας για το ίδιο 11μηνο είναι συνταγματικές, με τους δικαστές να εξηγούν πως οι περικοπές έγιναν για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος και της οικονομικής διάσωσης της χώρας.